Moving Average Vs Kaufen Und Halten

Diese Moving Average Strategy Beats Kaufen und Halten von fast 3-zu-1 Moving averages (MAs) sind eines der beliebtesten Trading-Tools. Ihre Popularität kann auf ihre Einfachheit zurückzuführen sein. Bevor es Rechner oder Computer gab, konnte ein 10-tägiger einfacher gleitender Durchschnitt gefunden werden, indem die letzten 10 Schlusskurse addiert und der Dezimalpunkt um ein Feld nach links verschoben wurde. Ich sprach mit alten Fußbodenhändlern, die mir sagten, daß der Grund der 10-tägigen gleitenden Durchschnitt populär war. Nun sind MAs beliebiger Länge einfach zu berechnen und weit verbreitet. Wir haben auch Variationen der einfachen Berechnung. Anstatt nur Zahlen zu addieren und durch die Gesamtzahl zu dividieren, gibt es mindestens vier weitere mögliche Wege, um einen gleitenden Durchschnitt zu finden: 1. Exponential Moving Average: Weist der jüngeren Marktaktion ein stärkeres Gewicht zu, um besser reagieren zu können Veränderungen im Trend. 2. Gewichteter gleitender Durchschnitt: Ermöglicht es Benutzern, zu entscheiden, welche Daten übergewichtet werden sollen und können die Gewichtungswerte geändert werden. 3. Triangular Moving Average: Gewichtet die Mitte der Daten stärker. 4. Adaptiver Moving Average: Verwendet Glättungsfaktoren, um die Anzahl der Tage, die in den Berechnungen verwendet werden, an aktuelle Marktbedingungen anzupassen. Jede Methode hat ihre Befürworter und jede der vier Methoden fügt eine Ebene der Komplexität, was ursprünglich ein einfacher Indikator. Komplexität, zumindest in meinem Kopf, ist nur ok, wenn es Wert schafft. Optisch sieht es so aus, als ob sich die verschiedenen Bewegungsdurchschnitte in der gleichen Richtung bewegen. Das Diagramm unten ist ein wöchentliches Diagramm des SPDR SampP 500 ETF (NYSE: SPY) mit den versteckten Preisen, also sehen wir alle die gleitenden Durchschnitte. Dies beseitigt das Unordnung auf dem Diagramm und macht es möglich, zu sehen, dass die sich bewegenden Mittelwerte steigen und fallen gleichzeitig. Der adaptive gleitende Durchschnitt, die dünne rote Linie, zeichnet sich als konsequent hinter der einfachen MA, dargestellt als die dicke blaue Linie. An der Unterseite im Jahr 2009 war die exponentielle MA, die braune Linie, die letzte, die einen Kauf signalisiert. Dieses Signal kam, nachdem SPY mehr als 35 gewonnen hatte. Die anderen MAs signalisierten einen Kauf nach einem Gewinn von 25. Große Verzögerungen an den Unterseiten sind einer der bedeutendsten Nachteile des Handels mit einem gleitenden Durchschnitt. Der andere große Nachteil ist, dass es eine große Anzahl von kleinen Handwerksbetrieben in einem Seitwärtsmarkt gibt. Auf der Grundlage des visuellen Vergleichs können wir sagen, dass die Mittelwerte nahe beieinander liegen. Eine detailliertere quantitative Prüfung der verschiedenen MAs ist erforderlich, um eine stärkere Meinung darüber zu entwickeln, welcher der beste ist. Die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle zusammengefaßt. Alle Ergebnisse sind für eine 26-Wochen-MA und das System ist immer auf dem Markt, lange, wenn der Preis über dem MA und kurz, wenn der Preis unter der MA ist. Jeder MA lieferte eine geringe Anzahl von Gewinn-Trades und keiner schlug den Markt. Graben tiefer, erfahren wir, dass die Performance-Probleme aufgrund der großen Verluste auf der kurzen Seite sind. Betrachtet man die Ergebnisse für eine lange nur MA-System, Umzug in bar, wenn der Preis unter den MA fällt, sehen wir viel bessere Leistung. Obwohl die Anzahl der Gewinner-Trades immer noch niedrig ist, kaufen und halten die adaptiven MA-Beats um eine signifikante Menge, fast 3-zu-1. Dieses Kennzeichen wird nicht an die Spitze des Marktes. In der Tat, weil es mit historischen Daten berechnet wird, ist es unmöglich für jede MA an der genauen Spitze oder unten zu signalisieren. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens liegt SPY deutlich über seinem adaptiven MA, und allein auf diesem Indikator würde ein Bullenmarkt intakt sein, solange SPY über 141,36 bleibt. Natürlich ändert sich der genaue Wert des MA täglich und wird wahrscheinlich höher sein, wenn die nächste Baisse beginnt. Es gibt keine Möglichkeit, die Probleme mit gleitenden Durchschnitten vollständig zu beseitigen. Aber nach meiner Erfahrung ist der beste Weg, sie zu benutzen, eine adaptive MA als Long-Only-Signal anzuwenden. Egal, welche Art von MA verwendet wird, wenn die Preise unter dem MA sind, sind die Chancen für rentable Käufe niedrig. Ich persönlich erwäge, eine Aktie oder ETF zu verkaufen, wenn der Kurs unter dem 26-wöchigen gleitenden Durchschnitt liegt. Die meisten populären ArtikelDas letzte Jahrzehnt war eine äußerst schwierige Zeit für Aktienmarkt investieren. Der Kauf und Betrieb des SampP 500 Index über diesen Zeitraum hat nach iShares zu einem Verlust von 0,95 Prozent per Ende 2009 geführt. Aufgrund dieser äußerst frustrierenden Ergebnisse haben sich viele Anleger von der Investition von Buy-and-Holds abgewendet, die in den 80er und 90er Jahren so gut funktionierte. Sie haben sich einer Vielzahl von Strategien zuwendet, von der Diversifizierung in alternative Anlageklassen bis hin zur fundamentalen oder technischen Analyse, um die Performance zu verbessern. Eine Technik, die von professionellen und individuellen Investoren gleichermaßen eingesetzt wird, ist der gleitende Durchschnitt. Der Umtausch erfolgte aus gutem Grund, denn die Anleger hätten sich in der letzten Baisse erhebliche Verluste sparen können, indem sie sie dazu nutzten, festzulegen, wann sie halten sollten und wann sie Börsenindizes verkaufen sollten. Die Anwendung eines 50-Tage - oder 200-Tage-Gleitenden Durchschnitts auf den SampP 500 im Jahr 2008 hätte einen Verlust von 3,14 Prozent bzw. 3,47 Prozent ergeben. Im Gegensatz dazu hätte eine Buy-and-Hold-Position im SampP 500 ein negatives Ergebnis von 38,49 Prozent. Diese Verluste werden schließlich wieder aufgeholt. Allerdings haben viele nicht die Nerven aus Stahl notwendig, um dort hängen, nachdem sie ihre hart verdienten Nest Ei dezimiert. Für diese Anleger ist ein disziplinierter Investmentansatz erforderlich, um die Volatilität in ihren Portfolios zu reduzieren und gleichzeitig zu verhindern, dass sie am Ende der Rettung ausscheiden. Ein solches Verfahren kann die Verwendung von sich bewegenden Mittelwerten sein. In diesem Papier werden wir drei der populäreren bewegenden averagesthe die 200-tägigen, die 50-Tage und eine 50-Tage200-Tage-Crossover erforschen. Wir analysieren die Risiken und Erträge von jedem, vergleichen sie miteinander und auch mit Buy-and-Hold-Investitionen. Wir werden die Ergebnisse des Handels dieser Systeme auf dem SampP 500-Aktienindex untersuchen, beginnend im Jahr 1971, sind die ersten Jahresdaten leicht verfügbar. Besonderes Augenmerk wird auf die drei großen Baismärkte in diesem Zeitraum gelegt werden. Moving Averages Defined Was ist ein gleitender Durchschnitt Investopedia definiert es als Indikator häufig in der technischen Analyse verwendet, die den durchschnittlichen Wert eines Wertpapiers Preis über einen festgelegten Zeitraum. Zum Beispiel, um einen 10-Tage einfachen gleitenden Durchschnitt zu berechnen, würde man die Preise (in der Regel am Ende) für die Sicherheit in den letzten 10 Tagen zu sammeln, fügen Sie sie zusammen und teilen durch 10. Am nächsten Tag würde man den Preis für enthalten Den letzten Tag und fallen den Preis für den ersten Tag. Daher wird der Durchschnitt bewegt. Der Vorteil der Verwendung von gleitenden Durchschnitten ist, dass sie bei der Definition, ob eine Investition nach oben oder unten ist großartig. Das Problem aber ist, dass sie per Definition langsam zu adaptieren, wenn ein Trend geändert hat. Wie Robert D. Edwards und John Magee in ihrer klassischen Arbeit schrieb Technische Analyse der Stock-Trends: Die Schwierigkeiten mit einem Moving Average (und die wir längst entdeckt haben, aber immer wieder stoßen von Zeit zu Zeit) ist, dass es nicht ganz aus seiner Vergangenheit. Je glatter die Kurve (längerer Zyklus), desto stärker gehemmt reagiert sie auf die jüngsten wichtigen Trendveränderungen. Um einen gleitenden Durchschnitt etwas besser auf jüngere Daten als ältere Daten zu reagieren, verwenden viele Investoren einen exponentiellen gleitenden Durchschnitt, der den gleitenden Durchschnitt geometrisch berechnet. In dieser Studie werden wir ausschließlich exponentielle Mittelwerte verwenden. 200-Tage-Moving Average Vielleicht ist der bekannteste der 200-Tage gleitenden Durchschnitt, der die Preise in den letzten 200 Tagen durchschnittlich. Grundsätzlich gilt: Je länger ein Investorenzeitrahmen, desto länger der gleitende Durchschnitt. Zum Beispiel hat ein Day Trader keine Verwendung für einen 200-Tage gleitenden Durchschnitt. Ein langfristiger Anleger hat dagegen keinen stündlichen Gebrauch. Der 200-Tage-Gleitende Durchschnitt ist der Standby für langfristige Investoren. Für die Zwecke unserer Studie würde man in die SampP 500 investiert werden, wenn der Preis über dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt handelte und außerhalb des Marktes, wenn der Preis unter dem Durchschnitt lag. Der Kauf Trigger wird gezogen, wenn die Tage niedrigen Preis steigt über dem Durchschnitt. Ein Verkaufssignal wird geflasht, wenn die Tage hohen Preis unter den Durchschnitt fällt. Die meisten Markttechniker verlassen sich auf die Schließung von Daten anstatt intraday Hochs und Tiefs, um Trades anzugeben. Als ich die Daten analysierte, dies führte jedoch zu einer übermäßigen Menge an whipsaw Handel. So werden in diesem Papier Intraday-Hochs und Tiefs zur Erzeugung der Handelssignale verwendet. Die Performance-Ergebnisse für diese Strategie im Vergleich zu Kauf und Betrieb der SampP 500 beginnend 31. Dezember 1970 und Ende 31. Dezember 2009 sind in Abbildung 1 dargestellt. Die Gesamtrenditen für beide Methoden sind praktisch die gleichen. Der große Unterschied liegt darin, wie diese Erträge erzielt wurden. Mit dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt hätten die Anleger ihre jährliche Volatilität um 26 Prozent gesenkt. Mit anderen Worten, man hätte die gleiche Rückkehr mit nur drei Vierteln des Risikos erreicht. Abbildung 2 quantifiziert die Renditen während der Baisse von 1973-74, 2000-02 und 2008. In jedem investierten Kauf - und Halteinvestoren rund die Hälfte ihres Kapitals. Abbildung 3 zeigt die Ergebnisse der Verwendung des 200-Tage-Moving-Average-Systems während dieser Bärenmärkte. Das Portfolio wurde kurz vor den Bärenmärkten auf den SampP 500-Höhen bewertet. Das Portfolio wurde dann basierend auf der Anzahl der Geschäfte während der Baisse angepasst. Im Abschwung 73-74 gab dieses System sechs falsche Kaufsignale auf dem Weg nach unten. In der 2000-02 Bär, gab es drei falsche Signale. Im Jahr 2008 gab es vier. Dennoch waren die Gesamtergebnisse viel besser als das Kaufen und Halten. Die 200-tägige gleitende durchschnittliche Strategie funktioniert am besten während der Trends, ob aufwärts oder abwärts. Es geht nicht gut in Zeiten, in denen der Markt bewegt sich mehr oder weniger seitwärts. In der gesamten Periode diktierte das System 87 Rundreisen (insgesamt 174). Obwohl dies nur 4,5 Trades pro Jahr funktioniert, trat die Mehrheit dieser Trades während choppy Handelsbereiche. Etwa die Hälfte erschien in den siebziger Jahren allein. Während dieser Seitenmärkte war es nicht ungewöhnlich, Geschäfte auf einer wöchentlichen oder zweiwöchigen Basis zu tun. Nur 36 der 87 Trades waren profitabel. So wurden fast 60 Prozent der Positionen mit einem Verlust geschlossen. Das wäre frustrierend für die meisten, die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, dass man auf die Verwendung des Systems betrügen würde. Außerdem hätte ein Anleger Handelskosten und steuerliche Konsequenzen entstehen lassen, wenn er in einem nicht qualifizierten Konto handelte (was in dieser Analyse nicht enthalten ist). Aufgrund dieser Nachteile, verwenden viele Investoren nicht die 200-Tage gleitenden Durchschnitt ausschließlich zu diktieren Portfolio-Aktivität. Sie werden andere Indikatoren in Verbindung mit ihr verwenden, um ihre Anlageentscheidungen zu stützen. (Eine Untersuchung dieser anderen Instrumente geht über den Rahmen dieses Papiers hinaus). Es ist zu beachten, dass die Renditeberechnungen für dieses Papier keine Dividenden beinhalten, die die Renditen erheblich erhöht hätten. Investoren hätten auf dem Markt etwa 70 Prozent der Zeit (28 der 39 Jahre studiert) Handel der 200-Tage-Strategie. Daher hätten sie viele Dividendenzahlungen erhalten, aber offensichtlich nicht so viel, wenn sie einfach den SampP 500 für die gesamte Zeit stattdessen gehalten hätten. Es scheint vernünftig, für ein paar Wochen nach dem Erhalt eines Verkaufssignals in bar zu bleiben, und dann, wenn es scheint, dass eine Peitsche weniger wahrscheinlich ist, das Portfolio in Staatsanleihen investieren. Dies kann den Verlust von Dividenden verringern, wenn er keine Aktien hält. 50-Tage-Gleitender Durchschnitt Der 50-Tage-Gleitende Durchschnitt ist in der Regel als einer von mittelfristigen Investoren verwendet definiert. Die Kauf - und Verkaufskriterien bleiben die gleichen wie für die 200-Tage-Gleitmittel-Studie, wobei der einzige Unterschied der gleitende Durchschnitt selbst ist. Die Performance dieses Ansatzes gegenüber dem Buy-and-Hold-Effekt ist in Abbildung 4 dargestellt. Die Rendite des 50-Tage-Moving-Average-Systems war wesentlich geringer als die des Buy-and-Hold-Ansatzes. Allerdings war auch die Standardabweichung für die gleitende Durchschnittsstrategie deutlich geringer. Beim Zoomen auf die drei Bärenmärkte mit diesem gleitenden Durchschnitt werden die Ergebnisse interessant. Abbildung 5 zeigt einen großen Unterschied zum Buy-and-Hold-Ansatz (siehe Abbildung 2) in den Abschwüngen von 1973-74 und 2008. Die Disparität ist nicht so stark in der Baisse 2000-02. Während der SampP 500 um fast die Hälfte sank, hätte ein Investor noch ein Drittel seines Portfolios verdampfen sehen müssen. Der Grund für diese Enttäuschung war whipsaw Handel. Die Preise überquerten die 50-Tage gleitenden Durchschnitt so viel in diesen drei Jahren, dass 29 Trades ausgeführt wurden. Die meisten dieser Transaktionen führten zu kleinen Verlusten, die sich im Laufe der Zeit addierten. Vergleicht man die 50-Tage mit dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt, so sehen wir, dass die ersteren diese in der ersten Bärenmarktlage besetzten. Die 200-Tage verloren weit weniger in den zweiten Bären. Die Ergebnisse waren im letzten Abschwung praktisch identisch. Wie man erwarten könnte, erzeugt ein kürzer gleitender Durchschnitt mehr Kauf - und Verkaufssignale. Während der 50-Tage-Durchschnitt sicherlich einen Trendwechsel früher identifiziert, erwiesen sich viele dieser Signale als falsch. Die Anzahl der Hin - und Rückflüge betrug 218 bzw. 436. Das bedeutet 11,2 Trades pro Jahr fast eine pro Monat. Somit erzeugt diese Strategie 2,5-mal so viel Aktivität wie der 200-tägige Ansatz. In trendlosen Märkten gab es Zeiten, in denen ein Investor einen Tag gekauft und den nächsten verkauft hätte. Nur 30 Prozent der Gewinne waren profitabel. Die Zeit, die an der Börse verbracht wurde, lag ebenfalls unter dem längerfristigen Durchschnitt bei etwa 64 Prozent (25 der 39 Jahre). Es scheint, dass für die meisten langfristigen Investoren, mit einem 200-Tage gleitenden Durchschnitt kann eine bessere Wahl als die 50-Tage sein. 50-200-Day Moving Average Crossover Inzwischen hat dieses Papier festgestellt, dass mit bewegten Durchschnitten kann Portfolio-Volatilität zu reduzieren. Es gibt jedoch Nachteile, einschließlich falscher Kauf - und Verkaufssignale und eines hohen Prozentsatzes verlierenden Trades. Erstere erhöht die Handelskosten und möglicherweise auch Steuern. Letzteres kann psychisch schädlich sein. Wie Veteranen Investoren zu realisieren, Kontrolle der Emotionen ist die Hälfte der Schlacht. Um diese Mängel zu beheben, wurde das gleitende Crossover-System entwickelt. Bei diesem Ansatz werden sowohl der 50-Tage - als auch der 200-Tage-Gleitdurchschnitt verwendet. Der Trade Trigger wird gezogen, wenn ein gleitender Durchschnitt die andere kreuzt. Wenn der 50-Tage-Durchschnitt die 200-Tage überschreitet, wird ein Kaufsignal gegeben. Wenn die 50-Tage-Linie den 200-Tage-Durchschnitt überschreitet, wird ein Verkaufssignal erzeugt. Dies ist eine populäre Methode in der Literatur über die technische Analyse, wo die Kreuzung der 200-Tage-und 50-Tage-Durchschnitt wird als ein goldenes Kreuz bezeichnet. Die Performance gegenüber einem passiven Buy-and-Hold-Ansatz ist in Abbildung 6 dargestellt. Dieses gleitende durchschnittliche System erzeugte eine respektable 0,6 Prozent höhere jährliche Rendite als der passive Ansatz, aber mit einer erstaunlichen 33 Prozent weniger Volatilität. Es hatte auch eine höhere Rendite mit niedrigeren Standardabweichung als die 50- oder 200-Tage-Strategien. Abbildung 7 analysiert die Bärenmarktperformance des 50-200-Tage-Crossover. Die Methode verlor in den Jahren 1973 und 1974 mehr als die 50-Tage - und 200-Tage-Moving-Average-Systeme, während bei den letzten beiden Bärenmärkten das Crossover-System besser funktionierte als die beiden anderen. Wenn wir uns die drei Bärenmärkte genauer ansehen, sehen wir nicht viele falsche Signale. Anleger hatten gerade einen whipsal Handel in 1973-74 Bär. Sie verfügten weder im Zeitraum 2000-2002 noch im Jahr 2008 (siehe Abbildungen 8-10). Man kann auch beobachten, durch die Überprüfung dieser drei Diagramme, warum nur entweder mit dem 50-Tage oder 200-Tage gleitenden Durchschnitt Ergebnisse in so viele falsche Trades. Die blaue Linie ist der 50-Tage-Durchschnitt. Die orange Linie ist der 200-Tage-Durchschnitt. Während vielleicht nicht so schnell eine Trendveränderung zu erkennen, waren die Strategien Prognostics viel genauer. Siebzig-sechs Prozent aller Rundreise-Geschäfte waren profitabel. Das System generierte nur 17 Rundreisen, 34 in insgesamt einem Jahr. Ein Investor, der diese Methode verwendet, hätte in den Markt investiert worden 72 Prozent der Zeit etwas mehr als die Verwendung der 200-Tage gleitenden Durchschnitt von selbst. Alle drei gleitenden durchschnittlichen Strategien werden mit dem Kauf-und-halten in Abbildung 11 verglichen. Schlussfolgerung Diese Studie zeigt, dass ein Investor das Risiko in seinem Portfolio reduzieren kann, indem er die Hilfe von gleitenden Durchschnitten einbringt. Mit dem SampP 500 als Proxy-Investition ist klar, dass das 50-Tage-Crossover-System den selbsttragenden 50-Tage - oder 200-Tage-Durchschnitten überlegen ist. Während dies für die breite Börse zutreffen kann, können die Ergebnisse für verschiedene Indizes variieren. Es gibt viele Möglichkeiten, wie ein Investor diese Informationen nutzen kann. Eine Taktik wäre, einfach einen SampP 500 Exchange Traded Fund oder Indexfonds auf Basis der erzeugten Signale zu handeln. Eine andere wäre, in andere attraktive Beteiligungsinvestitionen zu investieren, von denen man annimmt, dass sie in einem Aufschwung den Markt übertreffen werden. Man würde in diesen Betrieben bleiben, solange der 50-Tage-Durchschnitt über dem 200-Tage-Durchschnitt auf dem SampP 500-Aktienindex liegt und diese Positionen liquidieren, wenn das Verkaufssignal erzeugt wird. Es versteht sich von selbst, dass sich Investoren nicht nur auf eine Technik verlassen sollten. Allerdings kann die Anwendung von gleitenden durchschnittlichen Strategien in Verbindung mit Portfolio-Diversifizierung und umsichtiges Geldmanagement die Risiken erheblich reduzieren. Wenn nichts anderes, wird dies zu einem besseren Schlaf führen, wenn das nächste Jahrzehnt ist etwas wie die letzte, und es kann zu einem größeren Nest Ei führen. Wenn Blick auf Leistungen von Aktien und Exchange Traded Funds (ETFs), versuchen die Händler zu entschlüsseln Geheimnisse des gleitenden Durchschnitts (MA) in einem Versuch, die Märkte zu schlagen. Ein Performance-System kann den Schlüssel zum Schlagen von Buy-and-Hold-Investitionen halten. Das 10-Monats-Moving-Average-Crossover-System (MAC) ist eine Anlagestrategie, die in absoluter Performance und risikoadjustierter Rendite Kauf - und Halten schlägt, schreibt Theodore Wong für Advisor Perspectives. Sie würden in der Regel kaufen, wenn die Preise über dem gleitenden Durchschnitt sind, und verkaufen, wenn die Preise unter sind. Wong verglich die Performance von MAC - und Buy-and-Hold-Strategien unter Verwendung von zusammengesetzten jährlichen Wachstumsraten (CAGRs) und monatlichen Daten über die letzten 138 Jahre für den SampP 500 Total Return Index. Der Buy-and-Hold-Benchmark lieferte Renditen von 8,6 im Berichtszeitraum, während CAGRs unter 11 Monate konsequent den Buy-and-Hold-Kurs schlugen. Das MAC-System schlägt Kauf-und-halten über alle MA Abschnitte, wie durch die risikoadjustierten Renditen mit dem Verhältnis von monatlichen CAGR zu Standardabweichungen gezeigt. Sowohl die Volatilität nach oben als auch nach unten werden als Risiko unter Standardabweichung kategorisiert. Das relevantere Maß des Abwärtsrisikos ist der Aktienrückgang oder der prozentuale Rückgang eines jüngsten Aktienspitzenwerts. Im Laufe des 138-Jahres-Zeitraums bietet Buy-and-Hold einen -85 maximalen Drawdown und einen durchschnittlichen Drawdown von -26, während MAC einen maximalen Drawdown von -15 und einem durchschnittlichen Drawdown von -4 zeigt. In Bärenmärkten zeigte die sechsmonatige MAC den höchsten CAGR, gefolgt von Buy-and-Hold und 23-Monats-MAC, bemerkt Theodore Wong für Advisor Perspectives. Der durchschnittliche Rückgang für die sechs Monate und 23 Monate MAC sind 2 und 4, repsectively. Durchschnittlicher Drawdown für Buy-and-Hold war 26, jeder Drawdown höher als 10 in der 138-Jahresspanne waren selten. Die Daten zeigen, Buy-and-Holder könnte 10 bis 25 Jahre vor dem Brechen sogar nehmen. MAC Jahresrenditen waren in der Regel höher als Buy-and-Hold auf dem gleichen Niveau des Risikos. In einem Risk-and-Return-Trade-off-System bot der Buy-and-Hold-Stil keine ausreichenden Risikoprämien an, um das breite Spektrum an Volatilität auszugleichen. Durch Vergleich der monatlichen Performance zwischen MAC und Buy-and-Hold erfasst das MAC-System Reutrns in Bullenmärkten und vermeidet die meisten Bärenmärkte. Wong8217s Ergebnisse sind sicherlich interessant. Wir haben kein Geheimnis unserer Meinung über die Buy-and-Hold-Philosophie gemacht. Und we8217re deutliche Befürworter des Trends folgen mit Set-Eingangssignalen und Stop-Verluste vorhanden. Was auch immer Signale, die Sie wählen, um zu folgen, sicher sein, dass Ihre Strategie ist fest und eingehalten, ohne Fehler für die besten Ergebnisse. Max Chen trug zu diesem Artikel bei. Sie könnten auch gefallen: Wenn Mark Kuban Lost His Milliarden, Here8217s, wie er Bounce Zurück Bitcoin: Die Technologie, die nur Won8217t Die Warum It8217s Wichtig, auf der gleichen Investition Seite mit Ihrem Ehepartner Trumps Erste 100 Tage: Get Ready for Market Volatility Post Kommentar Antworten abbrechen Du musst eingeloggt sein, um einen Kommentar schreiben zu können.